.png){kind=small}
فالبشر لا يمكن أن يكون لديهم سوى آراء حول الأخلاق، ولا يمكن أن يكون رأي أي شخص أكثر صحة من رأي أي شخص آخر. وهذا يقودهم إلى استنتاج مفاده أن مصدرًا موضوعيًا للأخلاق يجب أن يكون بعيدًا عن البشر وفوقهم. ويقولون أن هذا المصدر هو الله. وبما أن الملحدين يرفضون الله، فلا يمكن أن يكون للملحدين أي أساس للأخلاق.
هذه في الحقيقة حجتان منفصلتان: (1) أن الله هو مصدر الأخلاق الموضوعية ويمكن للبشر أن يتعلموا الأخلاق من الله و(2) أن البشر بمفردهم ليس لديهم أي طريقة لمعرفة ما هو أخلاقي وما هو غير أخلاقي.
هل تأتي الأخلاق من الله؟
لكي تأتي الأخلاق من الله، يجب أن يكون الله موجودًا. وبما أننا ما زلنا ننتظر إثبات وجود إله، فإن هذا الجدال برمته موضع نقاش. يمكننا إنهاء الجدال عند هذا الحد، ونطلب من المؤمنين باللاهوت أن يعودوا عندما يستطيعون إثبات أن إلهًا واحدًا على الأقل ليس من نسج خيالهم المفرط. ومع ذلك، لاستكشاف الحجة، يمكننا أن نفترض وجود إله افتراضي بالفعل ونرى إلى أين يأخذنا ذلك.
أولاً، يجب أن نسأل كيف يعرف الله ما هو أخلاقي. كتب أفلاطون حوارًا يسأل فيه سقراط يوثيفرو: ”هل ما هو حسن أخلاقيًا أمر به الله لأنه حسن أخلاقيًا، أم أنه حسن أخلاقيًا لأنه أمر به الله“؟ يُعرف هذا السؤال بمعضلة يوثيفرو.
إذا كان الله مجرد وكيل يدعو إلى بعض الأخلاق الشاملة، فإن الأخلاق موجودة بشكل مستقل عن الله، ويمكن للبشر اكتشافها من خلال التفكير المنطقي إذا ما أُعطي الوقت الكافي. في هذه الحالة، لن نحتاج إلى الله - سيكون الدور الوحيد لله هو المساعدة في تسريع عملية الاكتشاف. سيكون الله غير ضروري.
من ناحية أخرى، إذا كان الشيء أخلاقيًا لأن الله يأمر به، وليس لأي سبب آخر، فإن الأخلاق تكون اعتباطية. لن نكون قادرين على التفكير في طريقنا إلى مثل هذه الأخلاق لأنها لن تكون مبنية على العقل. وعلاوة على ذلك، يمكن أن يغير الله رأيه في أي وقت، وينسخ الأوامر الأخلاقية السابقة. في هذه الحالة، سيكون الله ضروريًا للأخلاق، لكن الأخلاق لن تكون موضوعية، بل ستكون ذاتية تمامًا.
يقودنا هذا المنطق إلى استنتاج أن الله لا يمكن أن يكون صاحب الأخلاق الموضوعية. إذا كانت هناك أخلاق موضوعية، فسيكون الله متفرجًا عليها - تمامًا مثلنا نحن. والثيولوجيون الذين يجادلون بأن الله هو مصدر الأخلاق الموضوعية لا بد أن يكونوا مخطئين.
لا يحاول بعض اللاهوتيين الادعاء بأن الأخلاق الإلهية موضوعية. وبدلاً من ذلك، فهم يقبلون أن أخلاق الله ذاتية واعتباطية بطبيعتها، ولكن هناك مشاكل قاتلة في هذا الموقف أيضاً. المشكلة الأولى هي أننا يجب أن نقرر من أي إله يجب أن نأخذ أخلاقنا (أو بالأحرى من أي إله وأي دين). هذه ليست مشكلة تافهة.
لنفترض أن لدينا بضع مئات من الآلهة لنختار من بينها وبضعة آلاف من الأديان. انظر إليها جميعًا، وستجد مجموعة أساسية من الأوامر الأخلاقية المشتركة، ولكن هناك اختلافات حتى داخل الأوامر الأساسية. على سبيل المثال، جميع الأديان تحرم قتل البشر، ولكن جميعها لديها استثناءات يسمح فيها بالقتل، وتختلف الاستثناءات بين الأديان. على سبيل المثال، أباح إله إبراهيم قتل المثليين، وأباح إله الشمس عند الأزتيك قتل الفتيات الصغيرات في أعمال التضحية.
وإذا تجاوزنا الأوامر الأخلاقية الأساسية التي تتعلق بالقتل والسرقة والاعتداء، إلى مجالات مثل الزواج ومعاملة الأطفال والسلوك الجنسي، فإن التناقضات بين الأديان تصبح هائلة.
كيف يمكنك إذن أن تختار إلهًا ودينًا تستمد منه أخلاقك؟ يمكنك أن تحاول العثور على إله موجود ودين صحيح، ولكن لا توجد طريقة معروفة لتحديد هذه الأشياء، لذا فإن أيًا كان ما تقرره سيكون بالضرورة اعتباطيًا. في الواقع، معظم الناس يستسلمون لاتخاذ قرار اعتباطي بمجرد اتباع الإله والدين الذي تتبعه عائلاتهم.
إذا كنت تقبل أن الأوامر الأخلاقية للإله اعتباطية بالضرورة، فلن يكون أمامك خيار واحد - لا يمكنك فحص الأوامر الأخلاقية للآلهة المختلفة واختيار ما هو منطقي بالنسبة لك لأنه عندما تكون الأخلاق اعتباطية، فإن حدسك الأخلاقي يصبح بلا قيمة.
يواجه اللاهوتيون الذين يقولون إن أخلاقهم تأتي من الله نتيجة غير مستساغة. عليهم إما أن يقبلوا أنهم يتبعون أخلاقًا اعتباطية من إله اعتباطي ودين اعتباطي، أو عليهم أن يقبلوا أن إلههم ليس ضروريًا للبشر لفهم الأخلاق. هناك ما هو أسوأ من ذلك.
قد يواسي أتباع الديانات العالمية الكبيرة أنفسهم بأن مليار شخص أو أكثر يشتركون في أخلاقهم، ولا بد أن هذا يمثل شيئًا ما. لكنه لا يمثل شيئًا. كبداية، الحقيقة ليست ديمقراطية. حقيقة أن الكثير من الناس يقبلون فكرة ما لا يجعلها حقيقة. وليس صحيحًا حتى أن أتباع أي دين معين يشتركون في نفس الأخلاق. على سبيل المثال، هناك حوالي 2.2 مليار مسيحي، ومع ذلك يمكننا كتابة قائمة طويلة من القضايا الأخلاقية التي يتبنى المسيحيون وجهات نظر متباينة بشأنها (على الرغم من أنهم جميعًا يؤمنون بنفس الإله ويقرأون جميعًا، بشكل أو بآخر، نفس الكتب المقدسة). ثلاث قضايا فقط ستوضح هذه النقطة: الإجهاض، ومعاملة المثليين، ودور المرأة في الكنيسة.
لا يوجد سوى استنتاج واحد عادل هنا؛ إذا حاولت حقًا أن تأخذ أخلاقك من إله، فليس لديك أي فكرة عما إذا كانت أفعالك أخلاقية أم لا. أنت تسبح في بحر من الارتباك وعدم اليقين الأخلاقي. بصراحة تامة، أنت ضائع.
هل يمكننا أن نكون أخلاقيين بدون الله؟
إذا كان الاعتماد على إله يجعل الأخلاق أمرًا مستحيلًا، فماذا يحدث عندما نخرج الآلهة من الصورة تمامًا؟
يجب أن نبدأ بالسؤال عن معنى أن نكون أخلاقيين. لن يساعدنا كثيرًا الرجوع إلى القاموس. ستجد أن الأخلاق تتعلق بالسلوك الصحيح والسلوك الخاطئ، وهو ما يطرح السؤال عن ماهية السلوك الصحيح والسلوك الخاطئ؟
النقطة الأولى هي أن السلوك لا يمكن أن يكون أخلاقيًا أو غير أخلاقي إلا إذا كان يؤثر على البشر الآخرين. وبغض النظر عن كيفية تعاملك مع الصخرة، فإن أفعالك لا تكون صحيحة أو خاطئة من الناحية الأخلاقية. لا يكون للأفعال بُعد أخلاقي إلا عندما تؤثر على البشر الآخرين (أو الكائنات الحية الأخرى). كما لا يرتبط البعد الأخلاقي بالأفعال التي تكون نتيجة الصدفة أو العالم الطبيعي. على سبيل المثال، إذا تسبب البرق أو تسونامي في قتل الناس، لا نقول أن هذه الأحداث خاطئة أخلاقياً.
لذا يجب أن تكون الأخلاق متعلقة بكيفية تأثر البشر بالأفعال البشرية. ولكن ما هو الصواب وما هو الخطأ؟ تبدو بعض الأفعال واضحة المعالم. سيكون من الشذوذ القول بأن تحميم ابنتك الرضيعة في حمض البطارية أمر صحيح أخلاقيًا. ولا شك أنه يمكننا أن نفكر في قائمة طويلة من الأفعال التي لا تقل خطأً عن ذلك. كما سيكون من السهل أيضًا وضع قائمة بالأفعال التي لا لبس فيها.
تسمح لنا المقارنة بين القائمتين بتعميم الأشياء الخاطئة أخلاقيًا وتمييزها عن الأشياء الصحيحة أخلاقيًا. فالأفعال التي تسبب معاناة أو أذى للبشر دون داعٍ هي أفعال خاطئة أخلاقياً، والأفعال التي تساهم في رفاهية الإنسان هي أفعال صحيحة أخلاقياً. وبمجرد أن يكون لدينا معايير للصواب والخطأ، يمكننا القول بأن بعض الأفعال، مثل ضرب شخص ما بمطرقة بشكل عشوائي، هي أفعال خاطئة من الناحية الأخلاقية وأفعال أخرى صحيحة من الناحية الأخلاقية. هذا المنطق له نتيجتان مهمتان: هناك حقائق أخلاقية موضوعية يمكن اكتشافها باستخدام العقل (والعلم)، ولا تتطلب هذه العملية الإيمان بإله.
سيجد الكثير من الناس هذا الاستنتاج محيرًا. فنحن نعلم أن المعايير الأخلاقية تتغير بمرور الوقت، ونعلم أن المجتمعات المختلفة لديها معايير أخلاقية مختلفة. بالتأكيد هذا يعني أن الأخلاق نسبية وليست موضوعية؟ لا، ليس كذلك. فوجود معايير أخلاقية موضوعية لا يعني أنه من السهل دائمًا تحديد ما يجب أن تكون عليه. على سبيل المثال، عندما يؤثر عمل ما على العديد من الناس ويؤدي إلى إلحاق الضرر بالبعض وتحقيق منافع للبعض الآخر، فمن الصعب تحديد قيمته الأخلاقية. وفي حالات أخرى، يصعب تحديد القيمة الأخلاقية لفعل ما بسبب صعوبة التنبؤ بعواقبه على المدى الطويل. وغالباً ما تواجه الحكومات مثل هذه المعضلات.
في بعض الأحيان يتم وضع المعايير الأخلاقية من أجل المصلحة الذاتية للحكام، أو لمجموعة فرعية من الناس المتأثرين. وأحياناً تتغير المعايير لأن الناس أصبحوا على وعي بالضرر الذي كان المعيار القديم يتسبب به. إن رفض وجود حقائق أخلاقية موضوعية لأن المعايير تتغير بمرور الوقت سيكون مثل رفض الرياضيات لأن هناك بعض المشاكل التي لا يمكن حلها حاليًا.
إذا نظرنا عبر مساحة واسعة من الزمن، لنقل على سبيل المثال خلال الألفي سنة الماضية، فمن الواضح أن المعايير الأخلاقية قد تحسنت في أجزاء كثيرة من العالم. فعلى سبيل المثال، أصبحت العبودية الآن محظورة على نطاق واسع، والأطفال محميون من الزواج القسري، والأقليات محمية من التمييز، ولم يعد المثليون يُقتلون.
ومن السخافة القول بأن المؤمنين فقط هم من يملكون أساسًا للأخلاق بينما العكس هو الصحيح. فقبل قبول المعايير الأخلاقية من إله ما، يجب على الأقل أن تكون قادرًا على إثبات وجود هذا الإله المعين. ولكن هذا الأمر الأساسي لا يستطيع أي مؤمن بالإله أن يفعله. فمعتقد المؤمن قائم على الإيمان، وكذلك أخلاقه. وهذا الخطأ لا يخلو من العواقب. فالأديان العظيمة في العالم كلها قديمة، وهي تحمل معها أخلاق العصور الماضية. وهذا هو السبب في أن الأصوليين في هذه الأديان يعارضون بشدة القوانين الحديثة التي تنكر وصايا الكتاب المقدس، مثل تشريع الزواج المثلي.
الأوامر الإلهية هي أيضًا مبرر للجماعات المتطرفة، مثل داعش، لإلقاء الرجال المثليين من أعلى المباني العالية وأخذ الفتيات اللاتي تم أسرهن في المعارك كسبايا.
الخلاصة
لا يمكن أن يكون الله مصدر الأخلاق الموضوعية. إذا كانت الأخلاق الموضوعية موجودة فهي موجودة بشكل مستقل عن أي آلهة. يمكن أن يكون الإله مصدرًا لأخلاق اعتباطية، لكن هذا النهج يوقع اللاهوتيين في شبكة من المشاكل المستعصية؛ فهو عائق أمام التقدم الأخلاقي الحقيقي ويترك اللاهوتيين مع تشكيلة متباينة من القيم، بعضها يتعارض مع المنطق السليم.
أما الملحدون، بعيدًا عن عدم وجود أساس للقيم الأخلاقية، فيمكنهم أن يؤسسوا قيمهم بشكل سليم على العقل والعلم. هذه الأدوات نفسها التي استُخدمت بنجاح مذهل لاكتشاف العالم المادي يمكن استخدامها لفهم العالم الأخلاقي. يمكننا أن نكون أخلاقيين بدون آلهة.
لقد حان الوقت للملحدين أن يغيروا الرواية ويطالبوا اللاهوتيين بتفسير كيف يمكن أن يكونوا أخلاقيين عندما ينكرون دور العقل، ويعتمدون بدلًا من ذلك على كتب كتبها رجال العصر الحديدي الذين تم إبطال أخلاقهم منذ زمن طويل.